El reconocido cineasta Michael Moore cuenta una experiencia que expone el proceso productivo guiado por los inversionistas.

Hoy, el tío del asiento de al lado es el propietario de una empresa que fabrica artículos de oficina... en Taiwán. Le pregunto al ejecutivo:
-¿Cuánto es <<suficientes>>¿
-¿Suficientes qué- replica él.
-¿Cuánto es <<suficientes>> beneficios?
-¡Nunca se puede hablar de <<suficientes>>! – responde tras una carcajada
-Entonces, General Motors obtuvo unos beneficios de casi siete mil millones de dólares el año pasado, pero podría haber ganado siete mil cien cerrando una fábrica en Parma, Ohio, y trasladándola a México: ¿eso estaría bien?
-No sólo bien- contesta él-: es su deber cerrar esa planta y conseguir los cien millones de más [...] Los beneficios mandan, ya sabe. (Moore, 2004, pp. 261-262)

Las corporaciones, las encargadas de crear y suministrar los bienes y servicios a la población, están regidas por este curioso principio. “Hay que hacer lo necesario para obtener la máxima cantidad de utilidades” esta es la principal tarea del CEO (Chief executive officer). Y aquí comienza uno de los más grandes vicios del capitalismo.
Los inversionistas están ajenos a todo lo que pasa en la sociedad, ya que su único interés es recibir dinero. Ellos no ven (o tal vez no les importa) las horribles condiciones de trabajo que hay en la manufactura en México y en China, pero apoyan a esa empresa por que es la que les reporta más utilidades.
El mecanismo funciona en manera general de esta manera: Un inversionista escoge invertir tan solo en lo que le produzca utilidades, generalmente estás son empresas tan sólo enfocadas a recopilar dinero. (Ya sea por la especulación, o por la explotación del hombre y la naturaleza).
Este dinero ganado sin trabajo, es algo poco productivo y despilfarrador. Por otro lado, Adam Smith planteo los problemas del incremento del ingreso sin trabajo:

Cuando predomina el capital, prevalece el trabajo; cuado lo hace el ingreso, se impone la pereza. Cada incremento o disminución del capital, por lo tanto, tiende naturalmente a incrementar o disminuir la cantidad real de trabajo, el número de brazos productivos y consiguientemente el valor de cambio del producto anual de la tierra y el trabajo del país, la riqueza real y el ingreso de todos sus habitantes.

Estos inversionistas ni siquiera se toman el trabajo de organizar una empresa de capital, tan solo escogen a las empresas que tienen mayores utilidades y menos costos. Y estas son la clase de empresas que explotan a los trabajadores, se ahorran todo el proceso de cuidados al medio ambiente, exigen subsidios al gobierno, especulan, etc. Estas son la clase de empresas que sacrifican la riqueza social y ambiental por un fajo de billetes.
Noam Chomsky cita un caso importante al respecto:

Estados Unidos está tan comprometido con la comunidad financiera internacional –a causa de la deuda- que ésta controla la política estadounidense. Si algo sucede en este país que no le parezca a los inversionistas o reduzca sus utilidades a corto plazo-digamos, un incremento en el salario de los trabajadores- sencillamente se retirarán del mercado accionario de Estados Unidos. [...]­ Por ende la política social, incluso en un país tan rico y poderoso como EU –el más rico y poderoso del mundo- está hipotecada a los sectores que detentan la riqueza internacional, aquí y en el extranjero. (Chomsky, 1997 p. 27)

Este control que tienen los inversionistas se puede derivar en dos clases de corrupción, una ya muy famosa, que degeneró en los horrores del estalinismo, esto es, la corrupción del gobierno en el socialismo. Y la otra es la que esta tomando fama hoy en día, en la forma tremenda explotación y daños de muchas corporaciones; los vicios capitalistas.

Chomsky recalca la ideología manejada por el gobierno, en los tiempos de Clinton, platicando de la propaganda proporcionada por sus secretarios:

Ahora tendremos ‘economía de empresa’ gracias a la cual mejoraremos la inversión y podremos crecer. El único fin es ayudar a los trabajadores y a las empresas en las que laboran. [...] Falta un personaje en esta historia: jamás se menciona un gerente, un jefe o un inversionista. No existen, sólo los trabajadores y las empresas en las que trabajan. Y el gobierno tiene un gran interés en ayudarnos. La palabra empresario aparece una sola vez. Es la persona que ayuda a los trabajadores y a las empresas. Y, si mal no recuerdo, la palabra utilidades también aparece en una ocasión. No sé como se coló, porque es una palabra tan sucia como clase (Chomsky, 1997 p. 89)

Esta es la función de la propaganda. Al momento de olvidarnos de las utilidades, capital, riqueza y demás conceptos críticos pero ignorados, tan sólo nos enfocamos a la “creación de empleos”, no importando la explotación que haya en este.
En el lado de la corporación, esta es una estructura fascista, como otra vez menciona Noam Chomsky. Las órdenes provienen de altas estructuras de poder, y los demás tienen tan sólo dos opciones. O sigues las órdenes o te largas. Por otro lado, los CEO deben conseguir las metas impuestas por los inversionistas, o perderán su empleo. Es una situación ser despedido, o hacer lo necesario para conseguir las ganancias. Y ya sabemos que significa bajar los costos en el ámbito social, menores salarios y nada de prestaciones.
En Fortune critican duramente la alta paga de los empresarios, y se enfocan al hecho que “el CEO debería recibir la diferencia en las ganancias que genere, solamente después que los inversionistas obtengan su paga primero.”  (Tully, S. 2006, p. 89)
En México es común que los CEOS trabajen 10 horas o más al día, según la revista Expansión. (Xanic, A. 2006 p. 54) En una época que las corporaciones alcanzan ganancias históricas, es producto de la necedad y/o de la ambición que la gente tenga que trabajar otra vez tantas horas al día. Los empresarios están argumentando que la productividad disminuye con estas presiones de trabajo, ya ni siquiera mencionan la disminución en la calidad de su vida en sus quejas, pero todavía no hay cambios en ese problema. El CEO es mucho más privilegiado que la mayoría de los trabajadores, pero eso debería terminar según las opiniones de la revista Fortune.
Finalmente en el proceso de acumular utilidades, esta la preferencia de los consumidores, que son los que pagan por estos bienes y servicios. Últimamente se ha estado argumentado acerca del poder del consumidor, y las compras éticas… pero en el caso de México, el consumo del 50% de la población que vive en la pobreza es bajo, y enfocado a sustentar los gastos de las necesidades básicas, y algunos bienes de lujo importados si se les permite. El consumo de las clases ricas y poderosas son bienes de lujo importados del extranjero, y tal vez dentro del 10% de la clase rica se daría el consumo de bienes de capital, y la compra de acciones.
Hay que agregar que un gran porcentaje del comercio entre los países es intra-empresarial, esto es, se transfieren bienes de una sede americana a una mexicana como la IBM. Esto no cuenta como comercio real. La riqueza se acumula dentro de estas mismas corporaciones, y ya sabemos quien administra estas.
En medio de esta sociedad gobernada por inversionistas, los dueños de la sociedad, y manejada por ejecutivos presionados por horas de trabajo largas y largas demandas de utilidades, se propone la idea de la inversión ética, como el grupo nacional canadiense social investment organization, donde los parámetros de la inversión deben contemplar otras clases de riquezas aparte de la monetaria. Las virtudes de esta clase de inversión todavía debe ganar fuerza para llamar la atención a los grandes inversionistas, y esperar a observar si realmente es capaz de crear riqueza, además de poderla distribuir, para finalmente volver a aumentar la calidad de vida de las mayorías.

Bibliografía

Moore, Michael. (2004) ‘¡Todos a la calle!’ Barcelona España Ediciones B pp. 261-262
Smith, Adam  (1994) ‘La riqueza de las naciones’ Madrid España Ed. Alianza Editorial. pp. 325-326
Noam Chomsky (1997). ‘Pocos prósperos, muchos descontentos’. Ed. Siglo XXI México, DF. p 27
Shawn Tully. (July 10,2006) ‘The CEO real pay problem’ Clarksville, Tenn. Usa Fortune p. 89
http://www.socialinvestment.ca/AboutSIO.htm